Пожалуйста, используйте этот идентификатор, чтобы цитировать или ссылаться на этот ресурс: https://r.donnu.edu.ua/handle/123456789/2594
Полная запись метаданных
Поле DCЗначениеЯзык
dc.contributor.authorДудоров, О. О.-
dc.contributor.authorМовчан, Р. О.-
dc.date.accessioned2023-01-25T15:28:22Z-
dc.date.available2023-01-25T15:28:22Z-
dc.date.issued2022-
dc.identifier.otherУДК 343:415-
dc.identifier.otherDOI https://doi.org/10.32847/ln.2022.16.06-
dc.identifier.urihttps://r.donnu.edu.ua/handle/123456789/2594-
dc.descriptionСтаття у виданні Науково-юридичний фаховий журнал «Правові новели» МІЖНАРОДНИЙ УНІВЕРСИТЕТ БІЗНЕСУ І ПРАВА № 16/2022en_US
dc.description.abstractСтаттю присвячено аналізу положень Закону України від 15 липня 2021 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо посилення відповідальності за незаконне видобування корисних копалин», на підставі якого статтю 240 Кримінального кодексу України (КК) викла дено у новій редакції. З’ясовано обґрунтованість законодавчих новел, пов’язаних із диферен ціацією кримінальної відповідальності за порушення правил охорони або використання надр і незаконне видобування корисних копалин. Підтримано рішення законодавця розширити коло кваліфікуючих ознак аналізованого злочину за рахунок вказівки на його вчинення за попередньою змовою групою осіб, організованою групою і службовою особою з використанням службового становища. Водночас констато вано порушення вимоги системності кримінального закону у частині визначення нормативних підстав відповідальності за інші кримінальні правопорушення проти довкілля. Критично оцінено: заміну у статті 240 КК повторності як кваліфікуючої ознаки на спеціальний рецидив; збереження традиційної диференціації кримінальної відповідальності за порушення правил охорони надр, з одного боку, і правил використання надр, з іншого. Встановлено, що, не дивлячись на загалом схвальну ідею законодавця посилити караність порушення правил охорони або використання надр, незаконного видобування корисних копалин (у частині застосування штрафів), внаслідок набрання чинності Законом України від15 липня 2021 р. утворився кричущий і неприйнятний дисбаланс між ступенем суворості покарань у виді штрафу, закріплених у санкціях частини 1 статті 240 і частини 2 цієї статті КК. На підставі вивчення матеріалів судової практики і з посиланням на напрацювання кримінально-правової науки обґрунтовано положення про безпідставність конструювання санкції частини 3 статті 240 КК як безальтернативної. Доведено, що у санкціях статей КК про відповідальність за кримінальні правопорушення проти довкілля поряд із позбавленням волі на певний строк варто вказати на альтернативний основний вид покарання у виді штрафуen_US
dc.publisherХерсон: МІЖНАРОДНИЙ УНІВЕРСИТЕТ БІЗНЕСУ І ПРАВАen_US
dc.relation.ispartofseriesНауковий юридичний журнал «ПРАВОВІ НОВЕЛИ»;№ 16/2022, 43-52-
dc.subjectдиференціація кримінальної відповідальностіen_US
dc.subjectкваліфікуючі ознакиen_US
dc.subjectнадраen_US
dc.subjectкорисні копалиниen_US
dc.subjectпокаранняen_US
dc.subjectсанкціїen_US
dc.titleЗАКОНОДАВЧІ НОВЕЛИ ЩОДО ДИФЕРЕНЦІАЦІЇ КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА ПОРУШЕННЯ ПРАВИЛ ОХОРОНИ АБО ВИКОРИСТАННЯ НАДР ТА НЕЗАКОННЕ ВИДОБУВАННЯ КОРИСНИХ КОПАЛИНen_US
dc.title.alternativeLegislative novels on differentiation of criminal liability for violation of rules of protection or use of subsoil and illegal miningen_US
dc.typeArticleen_US
Располагается в коллекциях:Бібліографічні матеріали

Файлы этого ресурса:
Файл Описание РазмерФормат 
4.pdfСтаття у виданні Науково-юридичний фаховий журнал «Правові новели» МІЖНАРОДНИЙ УНІВЕРСИТЕТ БІЗНЕСУ І ПРАВА № 16/2022255,8 kBAdobe PDFПросмотреть/Открыть


Все ресурсы в архиве электронных ресурсов защищены авторским правом, все права сохранены.