Репозиторий Dspace

ЗАКОНОДАВЧІ НОВЕЛИ ЩОДО ДИФЕРЕНЦІАЦІЇ КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА ПОРУШЕННЯ ПРАВИЛ ОХОРОНИ АБО ВИКОРИСТАННЯ НАДР ТА НЕЗАКОННЕ ВИДОБУВАННЯ КОРИСНИХ КОПАЛИН

Показать сокращенную информацию

dc.contributor.author Дудоров, О. О.
dc.contributor.author Мовчан, Р. О.
dc.date.accessioned 2023-01-25T15:28:22Z
dc.date.available 2023-01-25T15:28:22Z
dc.date.issued 2022
dc.identifier.other УДК 343:415
dc.identifier.other DOI https://doi.org/10.32847/ln.2022.16.06
dc.identifier.uri https://r.donnu.edu.ua/handle/123456789/2594
dc.description Стаття у виданні Науково-юридичний фаховий журнал «Правові новели» МІЖНАРОДНИЙ УНІВЕРСИТЕТ БІЗНЕСУ І ПРАВА № 16/2022 en_US
dc.description.abstract Статтю присвячено аналізу положень Закону України від 15 липня 2021 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо посилення відповідальності за незаконне видобування корисних копалин», на підставі якого статтю 240 Кримінального кодексу України (КК) викла дено у новій редакції. З’ясовано обґрунтованість законодавчих новел, пов’язаних із диферен ціацією кримінальної відповідальності за порушення правил охорони або використання надр і незаконне видобування корисних копалин. Підтримано рішення законодавця розширити коло кваліфікуючих ознак аналізованого злочину за рахунок вказівки на його вчинення за попередньою змовою групою осіб, організованою групою і службовою особою з використанням службового становища. Водночас констато вано порушення вимоги системності кримінального закону у частині визначення нормативних підстав відповідальності за інші кримінальні правопорушення проти довкілля. Критично оцінено: заміну у статті 240 КК повторності як кваліфікуючої ознаки на спеціальний рецидив; збереження традиційної диференціації кримінальної відповідальності за порушення правил охорони надр, з одного боку, і правил використання надр, з іншого. Встановлено, що, не дивлячись на загалом схвальну ідею законодавця посилити караність порушення правил охорони або використання надр, незаконного видобування корисних копалин (у частині застосування штрафів), внаслідок набрання чинності Законом України від15 липня 2021 р. утворився кричущий і неприйнятний дисбаланс між ступенем суворості покарань у виді штрафу, закріплених у санкціях частини 1 статті 240 і частини 2 цієї статті КК. На підставі вивчення матеріалів судової практики і з посиланням на напрацювання кримінально-правової науки обґрунтовано положення про безпідставність конструювання санкції частини 3 статті 240 КК як безальтернативної. Доведено, що у санкціях статей КК про відповідальність за кримінальні правопорушення проти довкілля поряд із позбавленням волі на певний строк варто вказати на альтернативний основний вид покарання у виді штрафу en_US
dc.publisher Херсон: МІЖНАРОДНИЙ УНІВЕРСИТЕТ БІЗНЕСУ І ПРАВА en_US
dc.relation.ispartofseries Науковий юридичний журнал «ПРАВОВІ НОВЕЛИ»;№ 16/2022, 43-52
dc.subject диференціація кримінальної відповідальності en_US
dc.subject кваліфікуючі ознаки en_US
dc.subject надра en_US
dc.subject корисні копалини en_US
dc.subject покарання en_US
dc.subject санкції en_US
dc.title ЗАКОНОДАВЧІ НОВЕЛИ ЩОДО ДИФЕРЕНЦІАЦІЇ КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА ПОРУШЕННЯ ПРАВИЛ ОХОРОНИ АБО ВИКОРИСТАННЯ НАДР ТА НЕЗАКОННЕ ВИДОБУВАННЯ КОРИСНИХ КОПАЛИН en_US
dc.title.alternative Legislative novels on differentiation of criminal liability for violation of rules of protection or use of subsoil and illegal mining en_US
dc.type Article en_US


Файлы в этом документе

Данный элемент включен в следующие коллекции

Показать сокращенную информацию

Поиск в DSpace


Расширенный поиск

Просмотр

Моя учетная запись